“向更早期走”，已是投資圈的顯學(xué)、共識。VC、PE甚至hedge fund都在釋放出涌入種子輪的信號。寒冬中這塊“小戰(zhàn)場”居然變得擁擠，倒真是始料未及。
所以，我是否想說源碼發(fā)布種子業(yè)務(wù)“源碼一粟”就變得容易理解了？不，不是這樣，反而在與張星辰聊了3個小時以后，我才意識到“一粟”中暗藏著大量“小型非共識”。
首先，是獨(dú)立性，單獨(dú)品牌，單獨(dú)團(tuán)隊，單獨(dú)決策。
說明“一粟”并不在整個源碼的基金盤子里承擔(dān)很重的功能性，質(zhì)言之，不是為sourcing，不是服務(wù)通盤計劃，而是要“獨(dú)立地贏”——早期投資最難的一種策略——這是非共識一。
其次，忽視賽道打法，聚焦“投人”。
作為典型的“A、B輪大賽道投手”，加之已有的規(guī)模優(yōu)勢，源碼的打法能很大程度規(guī)避“系統(tǒng)性錯失”。因此，強(qiáng)化早期“投人”策略，可以看作打法的一種補(bǔ)充和完善——但換一種說法，就是采用原本不那么擅長的一種策略——這是非共識二。
第三，種子團(tuán)隊不是內(nèi)部拎出一組人，而是“轉(zhuǎn)崗+招聘”。在寒冬幾乎所有deal team招聘停滯的情況下，源碼卻在做加法。
當(dāng)然，相比稱其為獨(dú)立的“加法”，我更傾向?qū)⑵涠x為源碼“組織”持續(xù)迭代的結(jié)果。這家基金出落得越來越像一家公司，總?cè)藬?shù)超150人，不論投后服務(wù)產(chǎn)品化，過往團(tuán)隊的內(nèi)部調(diào)動，組織專家的引進(jìn)，還是投資的模塊化，落地速度都稱得上高效——這不是打法驅(qū)動的結(jié)果，而是組織的驅(qū)動，這是非共識三。
第四，種子團(tuán)隊均為有早期經(jīng)驗的投資人。
而并非傳統(tǒng)早期基金喜歡強(qiáng)調(diào)sourcing能力的那類“投資經(jīng)理”（狹義上）——這是非共識四。
上述問題的答案都指向張星辰此人，源碼董事總經(jīng)理，該公司投資部的一號員工，源碼一粟的發(fā)起人。
我懷著一肚子疑問，和張星辰進(jìn)行了一場“十分較勁”的對話。
每個時代的投資人都會覺得“來晚了”
投中網(wǎng)：“源碼一粟”這名字怎么來的？
張星辰：一粟意指一顆種子，名字是我起的，費(fèi)了好大心思，開了兩次“共創(chuàng)會”，花了五六個小時，起了三、四個名都不太滿意。想不出來，就得洗個熱水澡。
投中網(wǎng)：洗澡確實能打開思路。
張星辰：沒錯，晚上洗個熱水澡躺在床上，漫不經(jīng)心的看到了“滄海一粟”，馬上跟同事阿爽說，當(dāng)時我倆就high了。
投中網(wǎng)：VC 2.0里面，源碼是第一個單列種子業(yè)務(wù)的，其他機(jī)構(gòu)多多少少也會投早期。源碼為什么要單列seed？你又為什么要挑頭做這件事？
張星辰：先講我自己吧。2021年我在看半導(dǎo)體、一部分機(jī)器人、元宇宙，我在源碼一直是“開拓賽道”的狀態(tài)。為什么？因為我一直在想，當(dāng)下的格局變化對我們這代投資人意味著什么？因為78-86那一代的投資人和創(chuàng)業(yè)者，趕上的是移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮，創(chuàng)業(yè)者和投資人是互相成就的過程。
投中網(wǎng)：曹毅是84年的，你是89年的，差得不算多，但在你看來有“代際差”？
張星辰：對，老曹入行很早，已經(jīng)從業(yè)18年，我才從業(yè)8年，差了10年多，這期間，市場是變化的。
這其實蠻有意思，每個時代的投資人都會覺得來晚了。老曹（曹毅）給我講過，他一開始入行的時候，和他同齡的投資人也會感慨來晚了，覺得錯過了百度、騰訊、阿里。其實后面還有那么大的移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮，當(dāng)時沒有人看到。
正好去年讀《五四運(yùn)動史》，我在想幾個問題：為什么出了那么多大家？為什么那批人使命感那么強(qiáng)？我自己總結(jié)的結(jié)論是，第一，當(dāng)時動力很大，要救國，這是一個極其龐大的事，第二，它跟每個人的生命都切膚相關(guān)。
所以我想說，我們這一代投資人也錯過了移動互聯(lián)網(wǎng)，但還是要找到使命感才行。它是否就是科技創(chuàng)新？是不是從0到1的科技早期？去年其實還是思考的狀態(tài)，不那么確定，但是看到很多跡象，這都是外因。
關(guān)于內(nèi)因，就要回答源碼為什么要做種子業(yè)務(wù)了，你對我們比較了解，你覺得源碼投賽道比較好對么？
投中網(wǎng)：不止我，很多人都覺得。
張星辰：是，所以事情總是一體兩面。強(qiáng)調(diào)賽道，也就在“投人”上做得不是很系統(tǒng)。當(dāng)然也跟源碼最初成立時“A、B輪投資機(jī)構(gòu)”的定位有關(guān)系，公司在種子期很難看到具體的成長方向，但隨著業(yè)務(wù)發(fā)展，探索的領(lǐng)域就逐漸清晰了，所以投資要分賽道的。
從這里演化過來，“投人”的策略就做得不是很體系化，我覺得這是明確的機(jī)會，在“投人”上做補(bǔ)充。
投中網(wǎng)：你看到哪些具體的缺失？
張星辰：我們?nèi)粘Ｗ鰪?fù)盤，會分析在一段時間跑得比較好的公司，第一輪都是誰投的，他們是基于什么能力、角度去投的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)的確有一些項目我們發(fā)掘得不夠早。
“不夠早”的核心，是人家一出來就被投了，要做到這一點，你對“人”的關(guān)注勢必要在公司成立之前。
投中網(wǎng)：我印象里源碼對“高P”投得還不錯。
張星辰：整體上看，源碼的生態(tài)圈建設(shè)還是比較積極的，但也要看，有些高管創(chuàng)業(yè)者盯得還可以，比如廚芯，最近也投了一個字節(jié)出來的創(chuàng)始人，但有些抓得不是那么好。
投中網(wǎng)：比如呢？
張星辰：騰訊系之前覆蓋得不算好。
投中網(wǎng)：你接下來是all in 種子投資嗎？
張星辰：對，我所有的時間都會放在這里。
投中網(wǎng)：為什么一定要搞得這么純、這么專？
張星辰：從組織結(jié)構(gòu)上，種子是獨(dú)立團(tuán)隊，決策機(jī)制也變了，主要是我來決策。
投中網(wǎng)：就你一個？
張星辰：老曹（曹毅）有veto（否決權(quán)），但大部分是我做決策。獨(dú)立決策、獨(dú)立團(tuán)隊這還是現(xiàn)象，本質(zhì)還是因為投人的邏輯不一樣，而且站在客戶的角度，也需要獨(dú)立品牌。
投中網(wǎng)：客戶？
張星辰：這是源碼“黑話”，我們會將stakeholders都看成是我們的客戶，比如LP，比如創(chuàng)業(yè)者，我們是來幫助他們完成從0到1的，所以從客戶感知的角度，還是要有“源碼一粟”這個獨(dú)立品牌，專注投種子。
投中網(wǎng)：你說源碼最初定位是A、B輪機(jī)構(gòu)，那么A輪前投過多少家公司？
張星辰：我們做過單筆2000萬人民幣及以下的投資統(tǒng)計，投了140多家。
投中網(wǎng)：所以對種子業(yè)務(wù)的定義，不是輪次，是估值？
張星辰：對，我希望投第一輪，但沒有必要堅持投第一輪而放棄好項目，這是第一。第二，畫一個清晰的單筆投資線（2000萬元人民幣），比較容易內(nèi)部分工、協(xié)作。
投中網(wǎng)：如果遇到估值非常高的第一輪怎么辦？
張星辰：兩種做法，一種是一粟團(tuán)隊去早期上會，因為它的估值已經(jīng)到A、B輪的階段，也可能交給早期同事去做。
投中網(wǎng)：我還是好奇“為什么是你”這個問題。你2014年來源碼，投資部一號員工，這么多年下來你有成績、有案例，按說早就有一席之地，可為什么2021年了你還在繼續(xù)“找方向”？
張星辰：源碼的文化就是不斷探索邊界，要有創(chuàng)業(yè)者精神，這聽起來可能比較官方，但是內(nèi)核確實是不斷地探索。
投中網(wǎng)：做種子業(yè)務(wù)，是你提的，還是曹毅派的？
張星辰：是我提的，但是老曹也一拍即合的同意了，有一種“雙向奔赴”的默契吧。
投中網(wǎng)：我是說，一個有成績的VC投資人去做種子，算是好的職業(yè)選擇嗎？
張星辰：你的問題非常有意思，很多人會這么想，包括我一位特別好的朋友，第一反應(yīng)就是你何必呢？你圖啥？投種子就是這樣，很累很辛苦，時間長，回報看不清楚。但一代人有一代人的使命，這話可能有點大，但現(xiàn)實是沒有低垂的果子了，如果市場上有個很共識的東西，你往后走去投大案子，就一定沒問題嗎？
而且主觀上，我對于投種子有特別大的熱情，不是用職業(yè)投資人的角度“投多少錢，AUM多少”這種數(shù)字做判斷的，不是這個思路。
投中網(wǎng)：源碼內(nèi)部，最早是誰把“做種子”這件事放到桌上的？
張星辰：最早在2019年，沒有在特別嚴(yán)肅場合，大家討論過“要不要做一下”這種話，但沒有深入繼續(xù)。2019年源碼正好剛開始看機(jī)器人，但那個時機(jī)沒到，我也沒有準(zhǔn)備好。
投中網(wǎng)：你當(dāng)時在看什么？
張星辰：我2018年下半年才系統(tǒng)地看ToB，包括企業(yè)服務(wù)、硬科技機(jī)器人，當(dāng)時還研究了5G、IoT。
投中網(wǎng)：我過去對源碼組織力的印象是“高效”，比如之前看消費(fèi)，很短時間拉起個團(tuán)隊就去搞了，但單列種子業(yè)務(wù)顯然比加一個賽道慢了很多。
張星辰：第一它不是既有業(yè)務(wù)，第二需要狀態(tài)到位。
2019年所有人都沒準(zhǔn)備好，我也沒有想這個事一定得是我來干。到2021年的時候，至少我已經(jīng)有了最強(qiáng)的驅(qū)動力。我前后在內(nèi)部看過10個賽道，那個時候還在學(xué)習(xí)過程中，還不能站在源碼的角度去觀察和思考，比如基于外因和內(nèi)因應(yīng)該怎么走，比如是不是應(yīng)該更系統(tǒng)去“抓人”？
年輕也可以識人，美團(tuán)系創(chuàng)業(yè)者影響最深
投中網(wǎng)：種子團(tuán)隊目前多少人？
張星辰：現(xiàn)在6-7個人。
投中網(wǎng)：幾個外部招？
張星辰：2個內(nèi)部轉(zhuǎn)崗，其他是外部招聘。
投中網(wǎng)：種子業(yè)務(wù)規(guī)模多大？
張星辰：規(guī)模是次要的，主要是看投資的那條基準(zhǔn)線。
投中網(wǎng)：體量總會有個預(yù)設(shè)吧？
張星辰：是，可以這么回答你，今年預(yù)計投20-30個項目。
投中網(wǎng)：幣種呢？
張星辰：人民幣和美元都有，人民幣會偏多一點。
投中網(wǎng)：單筆投資什么水平？
張星辰：最小可以到3、400萬人民幣，最大到單筆2000萬人民幣。
投中網(wǎng)：賽道有規(guī)劃嗎？
張星辰：賽道談不上，我只能說有重點領(lǐng)域，比如要是科技驅(qū)動的，也挺廣的。方法上，我的確是刻意不去“自上而下”定義，因為這會限定同事的邊界。舉個例子——在科技里面特別典型——今天做了一個技術(shù)驅(qū)動模組，A產(chǎn)品在軍工，B產(chǎn)品在能源，C產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)，這是有可能的，但你說我今年主要看能源，或者軍工，那就錯過了。
投中網(wǎng)：這是“投人”決定的。
張星辰：堅持投人的基金，對賽道一定不要有那么多限制，一定要貫徹。去年剛開始做的時候的確有慣性，現(xiàn)在要調(diào)整出來，不要基于賽道的想法做。
投中網(wǎng)：種子業(yè)務(wù)主要為誰服務(wù)呢？比如為品牌服務(wù)，為財務(wù)服務(wù)，還是為募資？
張星辰：本質(zhì)還是一個純粹投資的事情，你說早期或者成長期又為誰服務(wù)呢？站在源碼的角度，我覺得更多還是看客戶，看創(chuàng)業(yè)者，你說那些財務(wù)、品牌，那是結(jié)果。
投中網(wǎng)：涉足早期投資的大基金很多，甚至聽說老虎環(huán)球在印度和中國都想做。各種原因都有，比如后期太貴，一二級倒掛不賺錢，也有的想追求性價比，源碼現(xiàn)在aum也不低，但問題是，早期投資真的會對基金回報數(shù)字有實質(zhì)貢獻(xiàn)嗎？
張星辰：有的，我投過的種子項目，按最新估值，賬面最高回報有5億美元左右。
投中網(wǎng)：早期投資講究"識人"，這也需要閱人經(jīng)驗，你30出頭還很年輕，在"識人"上有什么標(biāo)準(zhǔn)或方法論嗎？
張星辰：年輕也可以識人，我還是有一些信心，畢竟自己投到過，但我又不想特別放大“投到過”那種狀態(tài)。在源碼有這個好處，0到1、1到10、10到100的創(chuàng)業(yè)者都長什么樣子，我都見過，可能其他基金，比較多見到的是其中一部分，特別擅長，那他可以去集中投那一段。
投中網(wǎng)：你們會給這些創(chuàng)始人打分？
張星辰：是的，肯定要有評價體系，但未必是分?jǐn)?shù)這樣量化，我們更關(guān)注創(chuàng)業(yè)者的狀態(tài)。
投中網(wǎng)：這個體系是你自己“攢”出來的，還是去聊了一圈？
張星辰：這個很有意思，前段時間李想發(fā)微博，講創(chuàng)業(yè)0到1、1到10、10到100，對我很有幫助，能去識別不同階段的創(chuàng)業(yè)者到底都是什么樣的狀態(tài)？有幾點我自己的思考，直接給你端出來。
互聯(lián)網(wǎng)在過去十年，有一個對商業(yè)的重要貢獻(xiàn)，在于產(chǎn)品思維和迭代的方法論。這些會在很長時間里影響著科技創(chuàng)業(yè)者。這些方法論非常重要，所以什么叫“Great mind with guts”創(chuàng)始人，我認(rèn)為他首先要識別出來一個大的問題，還要有一個“犀利的解法”，且這個解法可以不斷地迭代。
我們也翻了過去10-20年，比較有影響力、市值在300億人民幣以上的公司案例，找創(chuàng)業(yè)者畫像，有些是新聞報道，有些是一手信息，再比對我們的“畫像”，我發(fā)現(xiàn)框架還是通順的。
投中網(wǎng)：所以你做了很多具體的案頭工作？
張星辰：對，我們做了個文檔，里邊有4、500家公司，300億人民幣以上的，都是過去20年的案例。把founder的出身、年齡、教育、創(chuàng)業(yè)動機(jī)、系列訪談都放進(jìn)去，弄清楚他看到的問題，創(chuàng)業(yè)動機(jī)等等。
投中網(wǎng)：這一套標(biāo)準(zhǔn)的建立過程中，給你輸入最大的是誰？
張星辰：你問這個問題特別好。這個問題我的答案非常清楚：美團(tuán)系創(chuàng)業(yè)者。不管是王興到王慧文，再往下到美團(tuán)系出來的創(chuàng)業(yè)者都對我影響很大。
比如曾經(jīng)在源碼做過一年多EIR的劉昌毅，我們投資了他的創(chuàng)業(yè)項目廚芯，剛剛晉升獨(dú)角獸，另一位美團(tuán)系創(chuàng)業(yè)者王鈺琨，現(xiàn)在也是源碼的EIR，還比如水滴保的沈鵬，貓眼電影的首任CEO徐梧等等，他們都是有強(qiáng)創(chuàng)業(yè)方法的創(chuàng)業(yè)者，對我影響很深。
投中網(wǎng)：一般理解，美團(tuán)最強(qiáng)的部分是運(yùn)營吧？
張星辰：其實不是，我認(rèn)為是產(chǎn)品思維，觀察需求，提出解法，迭代。
科技投資沒有想象中“擁擠”
投中網(wǎng)：投種子需要更高的容錯率，你有“錯看”的心理壓力嗎？
張星辰：任何一個種子策略的失敗概率都是高于早期的，這是必然的結(jié)果。但我堅定地認(rèn)為當(dāng)下的打法、策略是正確的，當(dāng)然結(jié)果怎么樣要等時間告訴我們。
投中網(wǎng)：你現(xiàn)在在同行圈子里面，所處的位置有變化嗎？以前要從早期同行那里拿到他最好的案子，現(xiàn)在要去跟他們競爭。
張星辰：其實變化不大，你知道這個圈子第一是很小，第二，互相投對方投過的案例也很常見。我們從去年至今投的十幾個項目，有三個已經(jīng)被超一線基金投了。這種情況并不是刻意，而是正好他們也看上了。
投中網(wǎng)：競爭方面呢？
張星辰：主要競爭不在種子階段，很難見到種子項目大家殺得難解難分，反而是一團(tuán)和氣。
投中網(wǎng)：因為股比要求不高嗎？
張星辰：股比是一方面，主要是思路不同。分享一個挺有意思的現(xiàn)象，大家雖然看起來都投“科技”，但到了某些細(xì)分方向，你會發(fā)現(xiàn)和你一起關(guān)注的投資人驚人得少。
投中網(wǎng)：你的意思是，很多局部沒有我們以為那么卷。
張星辰：對，一方面是科技這顆樹特別大，另一方面本身大家也在追求非共識。有些共識的東西確實很卷，舉個例子，比如哪位大廠高管出來做的新型電池的正極材料或者電解液材料，那肯定一堆投資人去堵門。細(xì)分品類變成共識之后，瞬間就變成特別擠的競爭狀態(tài)。但日常的工作里面，大家都在看paper，通過研究加強(qiáng)對科技的理解，“深耕”很有必要。
其次，sourcing的確是種子投資吃飯的根本，一定要去發(fā)掘沒有在市面融資的項目。
投中網(wǎng)：“一粟”啟動，你的招聘計劃是怎樣的，包括內(nèi)部轉(zhuǎn)崗的同事，你是怎么談的？
張星辰：第一還是要對投資人有洞察，對能力邊界判斷要很清晰。內(nèi)部轉(zhuǎn)崗的一位同事，我不太確定他的意愿，但跟他一起合作過種子項目，知道他有這個天分、能力，所以花了一些時間去拉他。
投中網(wǎng)：跟他談比跟曹毅談更花時間嗎？
張星辰：花的時間更多，毫無疑問，他自己思考這個事情也花了三個月。
投中網(wǎng)：他最核心的顧慮是什么？
張星辰：在早期團(tuán)隊也可以投種子，所以對他來講喪失了一部分機(jī)會。為什么最后還是把他拉過來了？因為他內(nèi)心還是對做早期種子有熱情，跟我有點類似，再加上可能我待人還行，大家比較認(rèn)我。
投中網(wǎng)：具體的能力呢？你傾向于用有哪種長板的人？
張星辰：我們團(tuán)隊招的都是熟手，都做過三年以上投資。
投中網(wǎng)：這還挺奇怪的。很多人做事希望彎道超車，要超車就要差異化、出奇招，比如押移動互聯(lián)網(wǎng)就去招產(chǎn)品經(jīng)理，比如要投人就找信息源好，能力偏“HR”的人。你為什么策略上這么“常規(guī)”？
張星辰：我還是希望招那種見過“1到10”的公司的人，回頭再做種子投資，質(zhì)感是不太一樣的?！昂玫墓鹃L什么樣子”，這個東西沒法教。
投中網(wǎng)：想用“會投資”的人來做種子，是基于什么具體的市場判斷？
張星辰：簡單說，不能把投資同事簡化到sourcing這一個功能上，這跟我們投人的邏輯是一致的。
現(xiàn)在優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者很稀缺，你選擇創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)者也在選你。跟你聊了一個小時，創(chuàng)業(yè)者并沒有感覺到你有什么特別的東西，對方為什么要選跟你這家機(jī)構(gòu)合作？
投中網(wǎng)：跟賣方、買方勢能的此消彼漲有關(guān)系。
張星辰：時代還是變了，CEO樣子也變了，你在跟創(chuàng)業(yè)者交流之前，至少具備60-70分的認(rèn)知，才能夠跟創(chuàng)業(yè)者有基礎(chǔ)對話能力，這是決定我們招聘策略的原因。
投中網(wǎng)：其實一開始我在懷疑是不是你想得不夠清楚，才導(dǎo)致招聘的“功能性”不強(qiáng)。
張星辰：我覺得還是得適應(yīng)時代變化，再多強(qiáng)調(diào)這個都不為過。
投中網(wǎng)：所以你團(tuán)隊的能力模型和你差不多，這不是問題嗎？
張星辰：他們?nèi)胄腥?，跟我入行三年的時候比可厲害多了。
投中網(wǎng)：好謙虛。
張星辰：真的，投資也在進(jìn)化和迭代，我都不太能想象自己在兩年前有多蠢。很多人都這么說，當(dāng)你短時間發(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)很蠢，這是進(jìn)步的標(biāo)志。
投中網(wǎng)：你的團(tuán)隊人數(shù)怎么框定的？
張星辰：一個成建制的團(tuán)隊6-7個人肯定要有，每年去聊2000-3000個項目，這是一定要達(dá)到的。一個投資人每年的精力（見項目）大概是300-400個，相當(dāng)于一周聊8-9個項目，看BP更多，肯定得上萬個。
我們拉過公開數(shù)據(jù)，種子投資領(lǐng)域，Top100投資機(jī)構(gòu)總計會投出去1000多個項目，平均每家投10家左右。全市場每年值得聊的項目有大幾千個，我們想做到一半的覆蓋率，至少要聊2000-3000個項目。
投中網(wǎng)：種子輪的份額有沒有預(yù)設(shè)范圍？
張星辰：主打策略還是領(lǐng)投，10-20個點，最低的一個項目比例是8%，特別好的項目，且我們動作慢了，也可以再低一點。
投中網(wǎng)：按我之前的了解，源碼2019-2020年把機(jī)器人看了一遍，但是出手不多，去年才開始集中出手。在機(jī)器人賽道投出來了，也是你敢啟動種子業(yè)務(wù)的重要原因嗎？
張星辰：其實我們圍繞相關(guān)科技看了很多領(lǐng)域，也有一些交叉重疊，比如消費(fèi)電子和機(jī)器人的底層有不少類似。目前從結(jié)果上看，所謂“跑出來的”是機(jī)器人公司，但其他賽道也有潛力，比如元宇宙基礎(chǔ)設(shè)施我也一直在看。我從2018年轉(zhuǎn)看ToB，還看過半導(dǎo)體、企業(yè)服務(wù)軟件等細(xì)分賽道。
看到了科技創(chuàng)新從0到1和從1到10的大趨勢，這確實給了我們的正反饋信號。
投中網(wǎng)：機(jī)器人賽道，你具體投資了哪些案例？
張星辰：對，我投了梅卡曼德、斯坦德機(jī)器人還有可以科技，另外同事毅文也有人投海柔、廚芯，還有擎朗。
投中網(wǎng)：我還是很好奇，你在源碼很多年了，為什么之前始終沒有定性，固定在某個賽道或者階段上？
張星辰：源碼早期同事多數(shù)是專注一兩個賽道，我確實是“反復(fù)橫跳”的，每個投資人都有自己的特質(zhì)和優(yōu)勢。對我來說，跨領(lǐng)域去看項目帶給我的視角，是專注無法帶來的，這是第一個。
第二，我對自己的期待要成為全面的投資人，不能被行業(yè)賽道所綁定。我給你舉個例子，之前我們投了一些模組類公司，如果是只看專業(yè)這一層，你只會去想上游、中游、下游的客戶分別怎么樣訪談。但我之前看過半導(dǎo)體，就能去理解他們究竟是用哪一個廠的半導(dǎo)體，他們對三代半導(dǎo)體是什么水平的認(rèn)知。
我認(rèn)為，投資判斷有時候不是取決于認(rèn)知高低，而是取決于你有沒有不一樣的角度理解它，這才能有非共識。
投中網(wǎng)：角度有時候比專業(yè)更重要嗎？
張星辰：對。我不是說我看半導(dǎo)體、新能源比其他人深多少，不是那個，而是你有沒有不同的角度。
投中網(wǎng)：你們種子團(tuán)隊的投資人，也都是這樣嗎？
張星辰：不太是。如果你剛做了三年，那你一定要有一個可以吃飯的技能。這個技能可能是行業(yè)認(rèn)知，也可能是對CEO的判斷。不同行業(yè)的CEO判斷標(biāo)準(zhǔn)截然不同，比如半導(dǎo)體的創(chuàng)業(yè)者就是看“過去”，懂就是懂，干過就是干過。但機(jī)器人創(chuàng)業(yè)者集中在86年-92年，為啥？因為做的是增量技術(shù)，必須得是年輕人做，他們敢闖。
現(xiàn)在我們招人還是有行業(yè)專長，但是我不限制你只能看這個。
投中網(wǎng)：這是一種世界觀，先得有穩(wěn)定的基本盤。
張星辰：對，基礎(chǔ)打牢之后再疊加不同的視角，才有機(jī)會。
投中網(wǎng)：團(tuán)隊能力邊界能在多大程度上超出你個人的能力邊界？
張星辰：他們對CEO的評估經(jīng)驗欠缺一點，但在行業(yè)認(rèn)知上明顯超過我，必須得這樣。
投中網(wǎng)：我們之前訪談過一位也很強(qiáng)調(diào)“不同視角”的投資人是IDG的李驍軍，在非共識這一點上你們講的有點像。他說過一句讓我印象非常深的話，大意是成功的投資往往都很簡單，應(yīng)該很順，比如他投雷軍和黃崢，完全不需要糾結(jié)，反而是那些特別難以判斷、擔(dān)心錯失的案例帶來的困擾更大，你有類似的感受嗎？
張星辰：道理一定是對的，段永平也說大道至簡嘛，況且人家是前輩，有成績，我覺得那句話也有謙虛的成分。但我們這一代投資人不能以此為躺平的借口，我們面對的問題是，現(xiàn)在是否還有好摘的“果子”？如果沒有簡單的、順利的案例，我們能不能不覺得“生不逢時”？就像前面說的，每個時代的投資人都覺得“來晚了”，但是每個時代你找到脈搏之后，你才能得到那個簡單、順利的東西。
投中網(wǎng)：你過往的案子里面，有哪些是真的“判斷對了而且事也是對的”？
張星辰：我們判斷對了的非共識的話，比如像梅卡曼德。
之前的工業(yè)機(jī)器人，是被編程好之后去固定的坐標(biāo)去抓取。梅卡曼德做的事情是有一個3D相機(jī)，不告訴你物體在哪里，通過視覺識別去抓，這是完全新的技術(shù)，一聽就覺得很牛，但它是工業(yè)產(chǎn)品，要講究可靠性、穩(wěn)定性、安全性、成本跟集成商的配合度。這是增量技術(shù)的增量場景、增量市場，在這個象限里面，市場規(guī)模多大，競爭如何，完全無法判斷。我們當(dāng)時做了深度研究，認(rèn)為它的核心是一個產(chǎn)品要適用一千個場景，所以頭部公司的市占率要極高。它在下游的集成商那邊有品牌、口碑，集成商一年遇到十個場景，十個場景都用一款產(chǎn)品是最好，所以第一名肯定是非常大的市場份額。
回到剛才說的“簡單”上，有些東西可以用常識判斷，雖然不能算出20億、30億、50億的市場規(guī)模，但是你知道它肯定代表未來，就投了。
投中網(wǎng)：但梅卡曼德源碼不是天使輪，讓你在天使輪遇到它，你會怎么判斷？
張星辰：回到梅卡曼德剛成立的時候，CEO的想法到現(xiàn)在為止，沒有變過，通過一個3D的機(jī)器視覺做機(jī)器人抓取這件事情，做到工業(yè)和物流場景落地，一直沒有變。所以我特別強(qiáng)調(diào)“投人”不是虛的，你可能覺得CEO講出他的想法，你不就是在看“事”嗎？不是。其實還是人，因為不管是從技術(shù)、時機(jī)、場景、方案，通過這些你還是在看人。天使投資大家都在講“投人、投人、投人”。
投中網(wǎng)：你認(rèn)為要通過事看人？
張星辰：對，那是很重要的一部分，我覺得有一點“借假修真”的感覺，甚至他描述那個東西未必完全正確，但是通過他的描述，你能對他本人做出判斷?？此麖?到1的思路，探索未知的勇氣，看他的學(xué)習(xí)和迭代能力，還有他的創(chuàng)業(yè)者精神。（文/曹瑋鈺，來源/投中網(wǎng)）
以上就是【看了3遍都不相信！硬核推薦（什么是種子投資人的權(quán)利）什么是種子投資人的定義-源碼居然要做種子投資？我和張星辰聊了3個小時｜CVTalk】的全部內(nèi)容。
評論