案情簡介
微源碼公司運營的微信公眾號平臺未經(jīng)微源碼公司許可，擅自封禁微源碼公司在微信公眾號平臺上開辦的26個微信公眾號，微源碼公司認(rèn)為騰訊科技公司禁止微源碼軟件公司使用合法取得的微信公眾號的行為屬于濫用市場支配地位，構(gòu)成壟斷。經(jīng)查，深圳微源碼軟件公司在其注冊的“數(shù)據(jù)精靈分銷平臺”、“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)平臺”、“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)開發(fā)團(tuán)隊”三個公眾號發(fā)布大量信息：涉及推薦、介紹使用“數(shù)據(jù)精靈”等接入微信系統(tǒng)的外掛軟件的信息，包括在“數(shù)據(jù)精靈”軟件“購買須知”欄目中提及“數(shù)據(jù)精靈軟件作為首款暴力自動加人軟件”，構(gòu)成較為明顯的對具有外掛功能的軟件的描述。在其運營的“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)平臺”、“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)開發(fā)團(tuán)隊”公眾號發(fā)布“【一鍵轉(zhuǎn)發(fā)】至尊版功能介紹”，包括：“支持安卓任何版本手機；轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈小視頻；轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈圖片、文字…”等功能。從微源碼公司對上述功能的描述來看，使用“【一鍵轉(zhuǎn)發(fā)】至尊版”軟件接入微信系統(tǒng)，即可實現(xiàn)正版微信軟件所不具備的“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈小視頻”等功能，屬于典型的對外掛軟件的功能描述，具有目前行業(yè)慣例中外掛軟件的基本特征。關(guān)于微信公眾號的使用功能和目的，深圳微源碼軟件公司陳述主要用于其推廣宣傳和代理銷售，認(rèn)為本案涉及的相關(guān)商品是對軟件和服務(wù)的推廣平臺，在對相關(guān)市場的界定上，微源碼公司主張為“移動互聯(lián)網(wǎng)的即時通訊和社交平臺服務(wù)市場”。
裁判要點
爭議焦點一：騰訊公司是否具有市場支配地位
對于認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否具有市場支配地位，由于其所提供的服務(wù)的多樣性和復(fù)雜性，市場邊界比較模糊。主要還是要圍繞被訴行為的競爭損害展開。要考察涉案爭議行為是否在相關(guān)市場上產(chǎn)生了競爭損害，首先應(yīng)當(dāng)明晰涉案行為到底可能在哪些商品或服務(wù)所構(gòu)成的市場范圍內(nèi)產(chǎn)生了競爭損害。因此，更應(yīng)該準(zhǔn)確明晰不同服務(wù)之間的關(guān)系，錨定被訴爭議行為所指向的具體服務(wù)，否則會造成相關(guān)市場界定過于寬泛或過于狹窄，偏離雙方爭議的實際情況，進(jìn)而影響后續(xù)對行為競爭分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。
微信平臺的微信用戶數(shù)量不是判斷壟斷的主要指標(biāo)
根據(jù)《反壟斷法》第十七條“市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位?！闭J(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，必須以準(zhǔn)確地界定相關(guān)市場為前提。如前所述，微源碼公司在本案中對相關(guān)市場的界定嚴(yán)重偏離了涉案產(chǎn)品和其實際需求，其提交的用以證明騰訊公司具有市場支配地位的證據(jù)因此缺乏客觀準(zhǔn)確的評價范圍。
微信平臺存在海量用戶，并不意味著微信公眾號同樣能夠獲取微信的海量用戶，微信用戶群體龐大，而微信平臺內(nèi)的公眾號并不會天然獲取這些數(shù)量龐大的用戶。微信公眾號用戶的受眾群體并不是所有的微信平臺用戶。不同的用戶關(guān)注點不同，微信公眾號利用微信平臺進(jìn)行宣傳和推銷產(chǎn)品，只能獲得潛在關(guān)注者的青睞，用戶群是特定群體。同時，微信平臺并不是互聯(lián)網(wǎng)用戶唯一活躍的用戶，當(dāng)微信平臺封禁微信公眾號之后，還有微博等平臺可以實現(xiàn)宣傳需求。因此，并不能認(rèn)定微信平臺因有龐大用戶，而處于市場壟斷地位。
爭議焦點二：騰訊公司封禁微信公眾號的行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位的行為
《反壟斷法》項下的拒絕交易行為，需滿足：（1）具有市場支配地位；（2）實施拒絕交易行為沒有正當(dāng)理由；（3）實施的拒絕交易行為具有排除、限制競爭的動機或效果。在本案中，騰訊公司并不天然具有市場支配地位，與其用戶無法達(dá)成交易或中斷交易并不就屬于拒絕交易行為。微源碼公司在涉案微信公眾號中反復(fù)多次發(fā)送大量違規(guī)違章，騰訊公司對其實施封號不僅以《服務(wù)協(xié)議》與《運營規(guī)范》作為合同依據(jù)也是騰訊公司管理平臺、維護(hù)微信公共秩序的職責(zé)所在。
爭議焦點三：騰訊公司封禁微信公眾號的行為是否具有正當(dāng)理由
《服務(wù)協(xié)議》與《運營規(guī)范》是微源碼公司與騰訊科技公司訂立的關(guān)于接受微信公眾平臺服務(wù)的協(xié)議?！斗?wù)協(xié)議》首部導(dǎo)言以及十二條、《運營規(guī)范》第二條已明確約定了使用微信公眾平臺服務(wù)的主體在接受微信公眾號服務(wù)視為已同意接受騰訊公司提供服務(wù)的事實，應(yīng)視為微源碼軟件公司已理解并同意其在公眾號上的運營行為與發(fā)布內(nèi)容應(yīng)遵守《服務(wù)協(xié)議》、《運營規(guī)范》之規(guī)定，以及在其運營微信公眾號存在違規(guī)行為時承擔(dān)前述不利后果。因此任何申請使用微信公眾號服務(wù)的用戶需閱覽并同意遵守所有規(guī)定。微源碼公司作為注冊運營26個微信公眾號的用戶知道且應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)約定，其在微信公眾平臺的運營行為與發(fā)布內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守《服務(wù)協(xié)議》與《運營規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。
微信公眾號作為向廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶開放的平臺服務(wù)，其運營和使用行為牽涉到廣大微信用戶的微信使用環(huán)境以及互聯(lián)網(wǎng)公共秩序。微信公眾號的注冊運營行為如果不加約束，則可能會對其他微信用戶正常使用微信軟件產(chǎn)生影響。
從微源碼公司實際使用微信公眾號的情況來看，其涉案微信公眾號的運營行為與發(fā)布內(nèi)容違反了《服務(wù)協(xié)議》與《運營規(guī)范》的多項規(guī)定：微源碼公司在“運營平臺”、“推拿技師”等二十個微信公眾號重復(fù)推廣“數(shù)據(jù)精靈”、“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”等微信外掛軟件，違反了《運營規(guī)范》第3.1條關(guān)于“介紹使用外掛”規(guī)定；微源碼公司在“推廣服務(wù)平臺、愛加粉服務(wù)平臺、贏在人脈服務(wù)平臺”三個微信公眾號上發(fā)布“爆粉助手”等產(chǎn)品與服務(wù)，違反了《運營規(guī)范》第3.2條關(guān)于禁止“刷粉”的規(guī)定；微源碼公司在“查詢平臺”、“主播平臺”兩個微信公眾號發(fā)布大量色情圖片，違反《運營規(guī)范》第4.2條規(guī)定的禁止發(fā)布“色情及色情擦邊類內(nèi)容”的規(guī)定；微源碼公司在其申請注冊的“商戶支付服務(wù)平臺”公眾號中，未經(jīng)騰訊公司許可，擅自使用了與“微信支付”商標(biāo)基本相同的圖樣作為頭像并擅自鏈接至騰訊公司微信支付官網(wǎng)，構(gòu)成《運營規(guī)范》4.1.1條所禁止的“主體侵權(quán)行為”。
在涉案26個公眾號上的運營行為與發(fā)布內(nèi)容違反了《運營規(guī)范》與《服務(wù)協(xié)議》的多項規(guī)定，已危及廣大微信用戶正常微信使用環(huán)境及合法權(quán)益的情況下，騰訊公司作為微信公眾平臺的運營方，有必要也有義務(wù)依據(jù)微信公眾平臺的使用規(guī)范對微信公眾號運營主體的違規(guī)行為采取管理措施。本案中騰訊公司對涉案微信公眾號采取封禁措施具有正當(dāng)理由，不僅具有明確的合同依據(jù)，還有助于維護(hù)微信公眾平臺的公共秩序，凈化微信公眾號的運行環(huán)境，保障廣大微信公眾號用戶免受違法行為的騷擾與侵犯，保護(hù)用戶的合法權(quán)益。
案件分析
本案中，關(guān)鍵點有二，一是騰訊公司是否具有市場支配地位。在互聯(lián)網(wǎng)時代，微信平臺無疑是社交媒體中的重量級人物。但是，微信平臺的龐大數(shù)量的用戶并不意味著微信平臺具有市場支配地位。每個微信公眾號都有其固定的用戶群體，不能將微信平臺的市場與微信公眾號的市場混為一談。二是，騰訊公司對微信公眾號的管理是否是濫用市場支配地位？騰訊公司作為微信平臺的管理者，其對微信公眾號的管理，是維護(hù)社會公共秩序的需要。在微源碼公司違反協(xié)議和管理規(guī)定的情況下，對其微信公眾號采取封禁，是騰訊公司正常管理行為。即使微源碼公司運營的26個微信公眾號被封禁后，其也確認(rèn)其運營的其他公眾號仍然能夠正常使用，也僅說明微信平臺僅針對公眾號的使用是否違規(guī)進(jìn)行判斷，而非將公眾號運營主體身份作為判斷是否封禁的依據(jù)。故從《反壟斷法》第六條規(guī)定的濫用市場支配地位原則性標(biāo)準(zhǔn)來看，本案騰訊公司被訴行為也不構(gòu)成濫用市場支配地位行為。
——訴說熱點——
網(wǎng)絡(luò)用工經(jīng)典案例——金色未來人力資源服務(wù)公司與朱明博確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案
虎牙公司訴斗魚公司不正當(dāng)競爭糾紛案
直播帶貨合規(guī)問題分析（二）：數(shù)據(jù)造假
——訴說不良——
債權(quán)人如何優(yōu)先受償保證金質(zhì)押權(quán)
金融不良資產(chǎn)處置方式訴訟篇之六
重整計劃執(zhí)行期間與重整期間的區(qū)別
——訴說擔(dān)?！?/span>
法人簽字或蓋了公章辦了手續(xù)的公司擔(dān)保不一定有效
已婚人士簽署擔(dān)保協(xié)議還是要求其配偶一起簽署吧
作為眾多擔(dān)保人中的一個承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后能向其他擔(dān)保人追償嗎？
以上就是【有圖有真相！墻裂推薦（騰訊微云 企業(yè)微信 互通）騰訊微云 企業(yè)微信微盤-微源碼軟件公司與騰訊科技公司、騰訊計算機系統(tǒng)公司壟斷糾紛案】的全部內(nèi)容。
評論