《X的悲劇》更好看還是《Y的悲劇》
個人認(rèn)為，（其實(shí)也不僅是個人觀點(diǎn)啦，誰都是這樣想的）《X的悲劇》與《Y的悲劇》同屬邏輯上的佳作?！禭的悲劇》可以分為三個部分：一，電車謀殺二，渡輪謀殺。三，列車謀殺。簡直就是交通工具犯案大集合！而每個場景的中心推理點(diǎn)在于，一，從對于兇器的保護(hù)措施到下過一次車鎖定兇手的推理；二，無面尸詭計的身份混淆以及用傷口的事實(shí)論證嫌疑人不可能犯案（其實(shí)這段法庭推理稍顯羅嗦）；三，車票位置錯誤以及死亡留言的推理。其實(shí)一和二是聯(lián)系緊密的兩個部分，從兇手扮演售票員實(shí)施犯罪再到讓他人扮演售票員代替自己死亡，這一系列考慮無疑非常周到和精彩。略有不足的是，三則稍顯遠(yuǎn)離了之前的內(nèi)容，如果單獨(dú)把三抽出來作為一個短篇，也將會是精彩的推理。但是這也是沒有辦法，畢竟雷恩必須通過又一件兇殺案來揪出兇手。撇開情節(jié)不談的話，整個邏輯推理極為嚴(yán)密，宛如一幅拼圖，將各個分散的事件整合出犯罪的真面目。如果硬要找出其他缺點(diǎn)的話，就只能說是情節(jié)的誘人程度不如某些擅長描寫氣氛、串聯(lián)故事的偵探作品，但畢竟這是開放性空間的犯罪，不可能達(dá)到暴風(fēng)雪山莊的閱讀效果?！禮的悲劇》則是大家族內(nèi)發(fā)生的的傳統(tǒng)命案。整個故事與《X的悲劇》架構(gòu)不同，無明顯場景之分，而且在線索排布和處理、以及誤導(dǎo)性元素設(shè)置上較《X》有了變化。整個故事立足于約克黑特的偵探小說草稿，當(dāng)然這張草稿并非事先給出，而是在草稿上的每個行動都被付諸實(shí)施、并由于兇手身份的特殊性引發(fā)了一些列不可思議的疑點(diǎn)之后再呈現(xiàn)在讀者面前。因此相對于《X》來說，構(gòu)思《Y》可能比《X》簡單一些，艾勒里只要從事先擬定的一份草稿著手，像大樹從樹干開始生長出很多枝杈一樣，列出兇手依照草稿辦事的所有可能后果即可。當(dāng)然效果是絕對驚人的，我這個人運(yùn)氣很不好，基本上50%的偵探小說會被提前泄底，在《Y》看到一半的時候由于眼光掃到了某貼吧的一個標(biāo)題“杰奇為什么會死掉”就基本上明白了兇手的身份（因?yàn)槿绻芷娌皇莾词侄潜缓φ叩脑?，雷恩肯定會加以解說），但還是驚了半天?！禮》的氣氛和意外性是超過《X》的，而從邏輯和公平性上來講，卻有所不如。首先是不如《X》厚實(shí)，除了被摸臉的邏輯精彩出色之外，其他均是基于那張手稿，假如那張手稿只是兇手的誘餌呢？或許是兇手看了手稿而教唆杰奇干這些事的呢？而且對于實(shí)驗(yàn)室藥物架的描述，艾勒里硬是要把“骯臟的指印”描述成“黑色的圓印”，看得出還是心里有一點(diǎn)點(diǎn)沒底。此外，對于遺囑的大段描作為誤導(dǎo)元素也顯得多余，而雷恩在推理時絲毫沒有將其考慮在內(nèi)。當(dāng)然，以上所有的話都是“硬要挑毛病”前提下的我的感言， 說句實(shí)話，如果光說是“推理”，那么個人認(rèn)為《X》的悲劇更優(yōu)。如果是“推理小說”，那么由于《Y》精彩的情節(jié)和大跌眼鏡的結(jié)局，《Y》似乎略勝。
以上就是【第2個太驚人了！杰奇r車_《X的悲劇》更好看還是《Y的悲劇》】的全部內(nèi)容。
評論